注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

m15959813960的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

议论文的常用论证方法  

2017-04-22 08:32:28|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |


议论文的常用论证方法

一、正面推理法

这种方法,就是通过对所举事例的正面剖析,以小见大,从而推论出其具有的普遍意义,强化论点。如:

春秋时晋国大夫祈黄羊先后把仇人解狐和自己的儿子祁午推荐为南阳县县令和法官,他对晋平公解释说:我只是向您推荐最能胜任的人,不管他到底是谁。事实也如他所料,解狐很有才干,成为百姓拥护的好县令,祈午办案精细果断,政绩显著。孔子闻此道赞叹道:“善哉,祁黄羊之论也!外举不避仇,内举不避亲。”是啊,祁黄羊两次推荐人,虽然都直涉感情,但他的认知、判断却完全不受感情的左右。可见,认知之“理”是“情”外之物,它因人而异,并非总受“情”的束缚。

这段文字通过对祁黄羊推荐人才事例的剖析,从正面推论出了“感情左右理性并不能一概而论,应因人而异”的道理。

二、反向假设法

这种方法,就是列举事实论据后,从正面或反面假设分析,对所列举的论据进行分析的一种方法。如:

学习借鉴会助你成功,但一味模仿则必将导致失败。

赵人邯郸觉得楚人走路好看,便盲目模仿,落得最后忘记了自己的步伐只得爬回赵国的下场。东施羡慕西施的美丽,觉得她一肌一容,尽态极妍,便学习她的姿态,照搬她的动作,可她终究不是西施,在别人看来她不但不美丽,反而成为做作的典范。真是偷鸡不成反蚀米,她的一腔苦水只能硬生生地吞进肚里。

倘使邯郸能在学步之时,融自己的步伐特点,在借鉴的同时取长补短走出自己的一步,形成独特的步伐特点,可能他就不至于爬回赵国了,说不定还会走出他人推崇的步伐;假若东施能充分认识自身的特点,发挥自身优势而不是盲目

模仿,或许也会成为一种新形式的“美”的代表,使欣赏她的人在她的石榴裙下拜倒。(考场优秀作文《走出属于自己的一步》)

上面文字所举的是两个反面论据,接着用“倘使??会??”“假若??会??”两个复句从正面假设分析,从而很好地论证了“走出属于自己的一步,才会彰显个性,取得成功”这一中心论点。

假设性论证的基本要求:正例反说,反例正说。

标志性词语:“试想”“倘若”“如果??那么??”“假如??怎能??”“假设??情况会怎样呢”??

(一)正反假设式 其实,历史已不止一次向人们鸣响了警钟,假如当初蔡桓公听信了扁鹊之言,他又何至于病入膏肓而一病呜呼呢?假如当初马谡采纳了王平的建议,他怎会遗恨街亭而伏诛于开武侯的麾下?话又说回来,如果当初秦孝公不听取商鞅之谏而变法,何以能称雄于六国?如果唐太宗不听取魏征“水可载舟,亦可覆舟”的忠言,与民生息,怎能开拓出“贞观之治”的大好初唐局面呢?综上所述,不难看出:善纳人言者,昌;不纳人言者,亡!

(注:正反对比假设,对中心突出更为有利。)

(二)并列假设式

仅凭个人的好恶来评价他人的好坏,对亲密者大加赞扬甚至过分依赖,而对疏远者则嗤之以鼻指责有加,是已非人,是亲非疏。这样的现象恐怕举不胜举吧?战国时的楚王,如不因上官大夫的谄言而对他百般宠信,言听计从,又怎么会罢黜屈原,国灭身死而为天下笑呢?隋炀帝若不偏信裴矩,忠奸不分,又怎会落得个千古昏君的骂名,将江山拱手与人?人性的弱点在于感情的脆弱,一旦有了亲疏之分,远近之别,就会被感情蒙蔽了双眼,甚至作出如宋人一样的不理智的判断。结果则往往偏离了正确的方向,陷入错误的泥淖不能自拔。

古语云:“不积跬步,无以至千里;不积小流,无以成江海。”凡立功名于世者,无不是从小处做起,注意点点滴滴的积累,有意识地培养自己的品德才能,不断自我完善的。若无闻鸡起舞坚持不懈的毅力,那么祖狄又怎能北伐中原而名垂千古!若无长年笔走龙蛇墨染池水的功夫,那么王羲之又怎能挥毫盖世而被尊称为书圣呢!若无半生钻研演算草稿盈筐的血汗,那么陈景润又怎能摘取名珠享誉世界呢!

(三)层进假设式

欧立希为发明一种新药,坚持进行试验,失败了,总结教训再干,一直试验了606次主获得成功,制出了以试验次数命名的亲药“606”,新药问世是坚持的结果。试想,如果欧立希仅仅试验了一二次就撒手不干了,那新药又怎能问世呢?如果他经过一二百次的失败就认为成功已经渺若烟云并因此而偃旗息鼓、自暴自弃,那么“606”自然也不会诞生。即使他已试验并失败了605次,如果他这时丧失了信心,希望之火在心中熄灭了,那么他也会功亏一篑,历败垂成的。正因为锲而不舍的坚持,让他获得了最后的胜利。

三、正反对比法

这种方法,就是列举正反两种事例形成对照,论证观点。如:

德国总理在犹太人纪念碑前的惊世一跪!德国人在60年里不断地反思,不停地纪念,终于完成了灵魂的自我救赎。德意志民族向世界展示了理性的力量,也赢得了世人的尊敬!

然而,日本右翼势力大肆鼓吹“中国威胁论”,还妄图为二战罪行翻案;不顾史实修订历史教科书,文过饰非,美化侵略罪行;更有首相一年一度的靖国神社“拜鬼”??日本这种偏离理性范畴的“纪念”活动,自然得到各国人民的一致谴责。

有句话说得好:“跪着的德国人比站着的日本人更高大!”可见理性的纪念才是正确的纪念,理性让纪念闪耀出人性的光辉。

以上两个论据,一正一反,对照鲜明,有力地论证了“理性的纪念才是正确的纪念,理性让纪念闪耀出人性的光辉”这一中心论点。

方法:举一个正面的例子、一个反面的例子,然后,对这两个例子还要进一步从正反两个方面进行分析,在对比中明是非见真知,以证明论点。

孙膑与庞涓同出于鬼谷子门下。他们二人可说是精于谋略,都是不可多得的人才。但是当孙膑来到庞涓任职的魏国时,庞涓嫉妒他的才能,表面恭敬,内心狠毒,多次向魏王进谗言,以致使孙膑被挖去膝盖骨,不得展其才志。而,转到另外一个方面。而齐王听说孙膑之才,不惜费尽心力,将孙膑请到齐国,委以重任。齐军终于有了马陵道之胜。(材料句)同是孙膑,为何落得两种境遇呢?就是因为他效劳于优劣不同的两个统治集团。在魏国,庞涓只为私利,妒贤嫉能,魏王昏庸,偏听偏信,而且缺乏识别千里马的伯乐眼光。试想孙膑在这么一个集体中,如何施展大志呢?而齐王任贤用能,身边的臣子也不像庞涓那样谋私,因而上下齐心,孙膑在此,可说计出即行,正得以充分发挥作用。(分析句,齐国和魏国对比分析)可见,好集体不会埋没人才。(结论句)

正反对比法可用于段中,也可用于段间。如下面两例:

蔺相如摒弃一切世俗,以一颗宽容之心来对待廉颇,他创造出了流芳百世的“将相和”。包容可以使我们变得更加受人爱戴。但是还是存在很多人并不理解包容的奥妙,总是因为一些小事而斤斤斤计较。曹丕因为不能容忍弟弟的才华,而最终留下了“煮豆燃豆萁”的千古骂名。当以上事实摆在眼前,你难道还会不愿意去选包容吗?

秦始皇之所以能“吞二周而亡诸侯,履至尊而制六合”,是因为他在父亲的刻意安排下,羁留异国,饱经磨难,终成雄才大略才实现的。世界著名文豪小仲,之所以能写出震动世界的名作《茶花女》,是因为他从父亲大仲马的身上继承的不是万贯家财,而是敏锐的观察力和细致入微的描写人物的能力才获得成功马的。事实告诉我们:以本事处世,则事业可成,功名可就。

相反,身继巨富,而无本领者,则只能是事业无成,乃至国破家亡。秦二世胡亥继承了秦始皇留下的“践华为城,因河为池,金城万里”的万世之业,可谓遗产之巨了,然而仅仅三年,便落得个“身死人手而七庙隳”的为天下人耻笑的下场。究其原因就是胡亥自己没有经天纬地的治世之才。历史上的后主刘禅及李煜不都是鲜明的例子吗?

四、意义分析法

意义分析法就是叙述事实论据后有精练的语言揭示、评价事物或事件的效果、价值、影响,从而证明论点的一种方法。如:

还有德国总理勃兰特,19世纪80年代访问波兰时,虔诚地跪在被纳粹分子杀害的人的墓碑前。这一跪,不仅显示了德国人民对自己所犯下的罪行的忏悔,也跪出了勃兰特高尚的人格魅力。

运用意义分析法,可从正面分析其闪光点,也可对错误的行为分析其丑陋处,揭示其造成的危害后果,给世人以警醒。如《中国人是有骨气的》中的文段: 文天祥当面叱责前来劝降的叛将吕文焕,最后在狱中不屈不挠.从容就义.实践了“人生自古谁无死,留取丹心照汗青”的壮志;徐悲鸿面对洋学生的诬蔑,勇于向洋学生挑战,勤学苦练,在多次竞赛和考练中一直名列前茅.使那位洋学生不得不承认中国人富有聪明才智。朱自清宁愿饿死,坚决签名拒绝美援和拒绝接受配售的美国洋面粉,表现出高尚的民族气节和不妥协的反帝精神。华罗庚得知祖国解放的消息,毅然决然地抛弃了洋楼、汽车,带着全家登上邮船,回到祖国的怀抱。这些人的所作所为.真正表现了富贵不淫.贫贱不移,威武不屈的大丈夫气概.他们是有骨气的中国人,他们的凛然正气将永远名垂青史,永远为人们所敬仰。

 

 

 

《议论文对比论证方法的运用》教学反思


郑老师让我上一堂写作公开课,应承下来后又倍感压力。一方面自己想尝试一下写作教学,一方面又担心自己能力有限,在老教师面前班门弄斧。在定课型时,一直犹豫不定是要上写作指导课,还是作文讲评课,做课时间刚好碰上了段考,就决定把作文公开课的课型定为段考作文讲评课。
       在段考阅卷作文过程中,发现大部分的学生作文素材单一,都是一个主体段落一个例子,叙述冗长,内容单薄且素材陈旧。基于希望学生的作文内容能丰富点,我把这次公开课的课题定为《议论文语段训练之——对比论证》。内容安排分别为对比论证的概念介绍、学生作文段落点评与指导、总结使用对比论证的原则、学生训练段落。在备课过程中,我发现渐渐地我把重难点放在了对比论证的议论分析上面了,可是怎么想都没有搞清楚要怎么讲对比论证的例后分析,学生才能明白。带着困惑与纠结,我去找了邢老师。
       邢老师一拿到我的教学设计,就指出了题目的问题,议论文的语段训练和对比论证是两个概念,题目不明确说明自己还不知道想上什么内容。在老师的指导下,重新把课题定了《议论文对比论证方法的运用》。关于内容上的安排也进行了稍微的调整:给学生明确对比论证的概念,然后提供使用对比论证的方法,在学生的习作点评过程中加以方法指导,再进行点对点的训练。还有我最纠结的对比论证议论分析问题,老师一句话就点醒了我,我的目标是让学生掌握议论文对比论证方法的运用,而不是议论分析,根本可以忽略这个问题,再者,对比论证就已经有很强的说服力了,可以弱化分析。老师的点拨,解答了我的疑惑,让我豁然开朗。
       重新修改了教学设计之后,我觉得这堂课的难度对于我所教的8班来说,问题不大,课堂能否精彩在于学生的训练,也就是课堂的生成。为了给学生留出足够的训练时间,我对我所要讲解的内容进行了删减,争取留出20分钟让学生写。
        在实际上课过程中,课堂却并没有像预想那样的顺利推进,上完课后,结合老师们的评课和自己的反思,总结了以下几点不足。
       一、导入激趣不够。在展示教学目标之后就直接对比论证的概念、作用、原则一一进行了讲解,没有把学生的积极性带动起来。我想如果在介绍完对比论证的概念之后,问问学生在以往学习过的哪些课文中运用了对比论证,让学生七嘴八舌回答一下,这样会不会把课堂气氛调动起来?
      二、对学生的作文段落中分析总结句进行修改,显得画蛇添足。
回顾历史,善于听取贤臣建议的君主才能成就一番霸业。春秋时期,齐桓公掌朝,想要任鲍叔牙为相国,而鲍叔牙提出建议,觉得任用管仲更适合。齐桓公听取了他的建议,重用管仲,就因为如此,齐桓公才有一番春秋霸业,成为春秋一国霸主,历史上才有春秋五霸,一匡定天下的成就。相反的,自以为是、不听取贤臣忠言的人又何能成就大业?想当年有西楚霸王美誉的项羽,最终死在刘邦的剑下,血染红了乌江。如果项羽听取了贤臣的建议,杀了刘邦,或许就不会放虎归山,酿成大祸,自己也不会死在刘邦剑下。可见,听取他人的建议有多重要。
       以上这个段落中,学生的主要问题在于叙例语言繁琐且有不准确,但是分析总结句是很简洁精要的。但是我在点评指导中认为他的分析不到位。邢老师之前就说过对比论证可以弱化分析,但是我还是硬生生的把可见,听取他人的建议有多重要。换成同样是君主,为何结局如此不同?究其原因一个善于听取别人的建议,一个却自以为是,固执己见。想要成功,还是要善于听取他人的建议。就有些多此一举了。
       三、学生在训练过程中遇到的难题,我没能及时点拨提示,对课堂的生成造成阻碍。
和设想的一样,在课堂上我留了20分钟让学生写一个对比论证段。因为对学情把握不准,固执地认为学生能够想出正反对比的例子(因为之前有过积累)。当时间过了10分钟后,发现还有大部分的学生没有动笔,原因在于没有素材,当时我也只是对个别学生进行提示,没有针对全班。所以许多学生纵使是巧妇,也难为在无米。如果当时我在发现问题的时候,能够对全班同学进行素材提示,解决了学生用材的问题,就会有更多的学生能够完成段落的写作,可能会有比较精彩的段落生成吧。所以在这个环节造成了很大的遗憾,也给了我深刻得启示:当学生碰到困难了,不要固执地认为他们能够自救,一定要及时给予他们所需,才能更好地帮助他们解决困难,达成目标。
       四、学生在训练环节中没有素材可用,反映了他们在实际写作中的致命伤——无素材可用。说明了现在的学生平时阅读量太少,素材积累匮乏。各种作业的重压,如何引导学生进行有效的阅读,积累一些典型并且鲜活的素材。也是值得我认真去思考的问题。
每上完一次公开课,都觉得自己在教学中成长一次。无论是老师们的指导建议,还是自己的总结与反省,都会让自己受益良多。邢老师对我说,比上一次比赛课有进步了,语速慢了,语言简洁了。我想我应该勇于正视自己的不足,也要看到自己的进步。希望有一天,我也能像于漪老师说的,把语文课上得一清如水。距离梦想变成现实,还有很多路要走,我会继续努力,用心钻研,更上一层楼。

  评论这张
 
阅读(3)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018